Marketsignal logo

Сделка с дьяволом: Америка продолжает путь саморазрушения



Критики Дональда Трампа (Donald Trump) обливают презрением его призывы к протекционистским пошлинам с целью снижения растущего торгового дисбаланса Америки и потери рабочих мест для «синих воротничков».

Некоторые обвиняют его в попытке повернуть время вспять ради дешёвой популистской уловки.

Сделка с дьяволом: Америка продолжает путь саморазрушенияОни говорят, что он просто отказывается признать, что сегодня Америка — это экономика информации и услуг, для которой большой торговый дефицит стал новой нормой.

Но избиратели чувствуют, что Дональд обоснованно подаёт сигнал тревоги, и что необходимы какие-то радикальные меры, чтобы оживить производство и вернуть Америке былое величие.

Но его решение по вопросу пошлин едва ли будет наилучшим лекарством. Честно говоря, при тех ещё худших решениях, которые предлагаются левыми, инстинкты Трампа выглядит предпочтительным.

Ирония в том, что в конце XIX и в начале XX века популистским вопросом была отмена пошлин. Прошло столетие с небольшим, и мнение общества изменилось на противоположное.

Перед введением подоходного налога в 1913 году пошлины были основным источником дохода для федерального правительства.

Во время длинной и бурной кампании по введению 16-й поправки (позволившей правительству обложить налогом доходы в первый раз с чрезвычайного периода Гражданской войны, когда применялся подоходный налог от 3% до 10%), его сторонники утверждали, что принятие подоходного налога, призванного «потрепать богачей», позволит правительству отменить пошлины, и значит, передать налоговое бремя от рабочего класса, который оплачивал эти пошлины через более высокие цены на импорт, самым богатым.

Переживут ли США смерть американской мечты

Переживут ли США смерть американской мечты

Подоходный налог изначально предназначался только для богачей, именно так он было подан, упакован и продан.

(В этом налоге изначально были предусмотрены ставки от 1% до 7%, и он применялся менее чем для 1% американцев. 99% поддержали его принятие только по той причине, что считали, что они задаром получают нечто, а именно, оплату государственного обслуживания богатыми. На самом деле в 1895 году, когда Верховный Суд храбро объявил неконституционной первую попытку правительства заменить пошлины подоходным налогом, судьи, в персональном порядке, были обвинены как защитники богатых.)

Но когда федеральное правительство получило это право, оно быстро повысило налоги и расширило базу налогоплательщиков, и в конечном итоге назначило для среднего класса налоговые ставки куда более высокие, чем изначально планировались для Рокфеллеров, Карнеги и Вандербильтов.

Для легионов демократов, ратующих за сокращение разрыва между богатыми и бедными, это может послужить убедительным примером того, как классовая борьба может обернуться неприятностями для класса, начавшего эту борьбу.


Ирония в том, что ни один налог не причинил большего ущерба среднему классу, чем подоходный налог.

Популистское движение в начале XX века требовало отмены пошлин, а сегодняшнее популистское движение хочет вернуть его обратно.

Но Трамп не говорит о замене подоходного налога пошлинами. Он хочет просто добавить пошлины к существующей структуре налогов (хотя и хочет понизить ставки).

Это лишь усугубит наши проблемы и сделает нашу экономику менее конкурентоспособной.

Это не вернёт нам рабочие места; это лишь увеличит налоговую нагрузку на нашу экономику, что будет способствовать сокращению числа рабочих мест.

Если мы хотим отменить сделку с дьяволом, которую мы заключили более 100 лет назад, мы должны также отменить подоходный налог.

Если бы речь шла о такой замене, я бы утверждал, что эти пошлины уменьшат бремя.

Пошлины — намного более простая форма налогообложения, не требующая армии бухгалтеров, юристов, специалистов по оформлению налоговой документации.

И с отменой подоходного налога, нам следует отменить большую часть других федеральных налогов (особенно налог на заработную плату и налог на недвижимость), а также введённые с того времени законы. Но эти вопросы не обсуждаются.

Барак Обама: «Америка — самая сильная страна на Земле. Точка»

Барак Обама: «Америка — самая сильная страна на Земле. Точка»

Наш торговый дефицит порождён не плохими сделками, а плохими законами.

Проще говоря, все эти слои налогообложения и правового регулирования для наших предпринимателей и работников сделали невозможной конкуренцию американских фирм с иностранными.

Вопреки распространённым утверждениям, низкие зарплаты не являются единственным средством достижения успешного торгового баланса.

Америка была основным мировым экспортёром в XIX и XX веках, когда наша валюта укреплялась, а наши рабочие имели самый высокий уровень жизни.

Сегодня такая ситуация в Германии. Сильная экономика конкурирует с помощью качества, инноваций, эффективности и гибкости.

Эти возможности были удушены стратегией правительства, не имеющей ничего общего с торговыми соглашениями и полностью определяемой внутренней политикой.

Нам необходимо отменить эти законы. Торговый дефицит — не проблема. Это следствие проблемы.

Проблема в большом правительстве, финансируемом в основном за счёт подоходного налога, сделавшего Америку неконкурентоспособной.

Но маловероятно, что одни только эти пошлины, или даже широкий федеральный налог с продаж, или на добавленную стоимость, могут обеспечить весь доход от прямых налогов, которые нам следует устранить.

Чтобы прожить на акцизные налоги, как предусматривали отцы-основатели, федеральное правительство должно быть несколько меньше.

Но Трамп не обещает уменьшить правительство. Он даже обещает его увеличить.

Трамп не обещает сократить государственные расходы по всем статьям, включая широко используемые социальные «пособия», пообещав их не трогать.

Чтобы вернуть Америке былое величие, нам необходимо воссоздать среду свободного рынка, которая была первым условием её величия.

Почему Россия продолжает скупать гособлигации США?

Почему Россия продолжает скупать гособлигации США?

Необходимо отменить не только непосильные прямые налоги.

Но и все те правовые нормы, которые повысили стоимость ведения бизнеса, и трудовое законодательство, которое сделало наём рабочих столь дорогим и рискованным, что работодатели стараются создавать как можно меньшее число рабочих мест.

Но вопреки утверждениям Трампа, наши торговые партнёры не получают выгоду от нас; это мы получаем выгоду от них. Они дают нам свою продукцию, а мы даём им наш долг.

Они тратят ограниченные ресурсы (землю, труд и капитал), создавая потребительские товары для нашего пользования, а мы просто создаём из воздуха ничего не стоящие доллары.

Но годы излишнего правового регулирования и налогообложения привели к накоплению торгового дефицита, превратившего Америку из крупнейшего в мире кредитора в крупнейшего должника.

Наши некогда мощные сбережения финансировали промышленную экономику с высокой оплатой труда, которая была опустошена, заменена на слабую, финансируемую долгом экономику сферы услуг с низкой оплатой труда.

Трамп прав. Это большая проблема, и она требует больших решений.

Если пошлины предложить в качестве замены наших смехотворных и разрушительных налогов, персональных и корпоративных, и налогов на зарплату и недвижимость, тогда Америка может стать более конкурентоспособной, и повышение эффективности может даже позволить нам справляться с пошлинами, которые другие страны могут ввести в ответ.

Но введение пошлины на импорт без улучшения условий эффективности бизнеса будет означать просто значительный рост цен для американских потребителей без возрождения производительной мощи Америки.

Мировой рынок — это свыше 7 млрд потребителей, американский рынок всего 320 млн.

Изолировать наших производителей от этого более широкого рынка означает утратить конкурентоспособность в мире.

Citi: бойтесь "нефтегеддона"

Citi: бойтесь «нефтегеддона»

Пошлины или налоги с продаж повысят стоимость товаров для потребителей. Похоже, Трамп этого не учитывает.

Если бы он признал существование этого вопроса, он бы мог предложить контраргумент — объединение пошлин и снижения подоходного налога, чтобы более высокие доходы позволяли американцам покупать по более высоким ценам.

Но даже при увеличении доходов более высокие цены неизбежно приведут к снижению потребления и увеличению сбережений, особенно если процентные ставки будет устанавливать свободный рынок, а не Федеральный резерв.

Увеличение сбережений и снижение расходов — именно то, что нам нужно, если мы хотим, чтобы капитал восстанавливал нашу промышленность.

Протекционистские пошлины сами по себе не будут эффективными, особенно когда немного осталось из той промышленности, которую надо защищать.

Вместо того чтобы критиковать Трампа за его ошибочную агитацию в пользу пошлин как панацеи, по крайней мере ему надо отдать должное за то, что он признаёт серьёзную проблему, которую столь многие игнорируют.

Реальную критику следует адресовать тем, кто позволяет Америке продолжать путь саморазрушения.

Автор : Питер Шифф


НАВЕРХ СТРАНИЦЫ



Загрузка...