Исследовательский центр Pew опубликовал ежегодный отчет, касающийся того, как американцы видят внешнюю политику. Его результаты поражают.
Доклад приводит очень убедительные доводы того, что победа Дональда Трампа в одиночку изменила взгляд американцев на Россию.
Республиканцы дружелюбнее смотрят на правление Владимира Путина, а демократы – враждебнее, чем в любой другой период за больше чем десятилетие проводимых Pew опросов. Это свидетельствует о том, насколько сильно партийная политика влияет на то, как американцы смотрят на мир.
Что выяснил Pew
В период с апреля 2016 по январь 2017 процент демократов в выборке Pew, рассматривающих Россию как «серьезную угрозу» для США, вырос практически вдвое. Среди республиканцев же цифра уменьшилась на 5%:
(Рисунок: резкий рост количества демократов, описывающих Россию как серьезную угрозу. % тех, кто говорит, что «сила и влияние» России – серьезная угроза благосостоянию США*. Серая линия – общее число. Красная – республиканцы, синяя – демократы. *В апреле спрашивали по поводу «напряженных отношений с Россией»).
Этот вывод сам по себе был бы достаточным ударом. Отчет показывает, что до того как Трамп официально выиграл республиканские предварительные выборы в июне, республиканцы все еще были более враждебны по отношению к России, чем демократы. Но в ходе выборов, все поменялось.
Этот вывод, в общих чертах, подтверждается и другими социологами.
Опрос YouGov от июля 2014 обнаружил, что президент России Владимир Путин имел рейтинг одобрения -66 среди республиканцев. В ноябре 2016 года это число было -10, то есть число выросло на 55%, в то время когда правительство Путина убивало мирных жителей и сирийских повстанцев, поддерживаемых Америкой.
У Pew есть преимущество в виде 10 лет опросов, касающихся взглядов Американцев на Россию, и им есть с чем сравнить. Оглядываясь назад, можно обратить внимание на следующее: поскольку Pew начал опрос по этой теме еще в 2005 – республиканцы всегда рассматривали Россию как большую угрозу, чем демократы. 2017 год стал единственным исключением:
(Рисунок: увеличение количества демократов, описывающих Россию, как серьезную угрозу. % тех, кто говорит, что сила и влияние России – серьезная угроза благосостоянию США. *вопрос о России менялся со временем.
В апреле вопрос был о «напряженных отношениях с Россией»)
Этот график также показывает, что предыдущие всплески американской враждебности по отношению к России, в 2009 и 2015, произошли в обеих партиях в результате крупных войн: вторжение России в Грузию в 2008, и вторжение на Украину в 2014.
Очевидно, что американцы чувствительны к новостям о России, но обычно это влияние оказывается на обе партии.
Выборы президента стали единственным крупным новостным событием с участием России в прошлом году, которое могло бы, вероятно, оказать такое же влияние на обе партии.
Повторяемые Дональдом Трампом похвалы в адрес России Путина, и вмешательство России в выборы от имени Трампа, вызвало у демократов ненависть к России, в то время как республиканцы стали относиться к России теплее.
Посмотрите, например, на исследования по кибербезопасности. В 2013 и в апреле 2016, республиканцы больше, чем демократы, были обеспокоены угрозой кибератак.
Но к январю 2017 года, их относительные положения поменялись – почти как если бы крупная кибератака принесла выгоду Республиканцам, и повредила демократам:
(Рисунок: обеспокоенность по поводу кибератак среди демократов возросла, и упала среди республиканцев. % тех, кто говорит, что кибератаки зарубежных государств – серьезная угроза благосостоянию США).
Если разделить результаты по идеологиям: разделить республиканцев на тех, кто называет себя «консервативными» республиканцами, «умеренным» и «либеральными», и демократов разделить на либеральных демократов, консервативных и умеренных, то картина становится яснее. Когда дело касается угрозы кибератак и России, то видно четкое разделение по партиям – с консервативными республиканцами с одной стороны и либеральными демократами – с другой:
(Рисунок: идеологически поляризованные взгляды на то, что представляет угрозу для страны. % тех, кто говорит, что именно данная проблема – серьезная для благосостояния США.
- Большое количество беженцев, покидающих Ирак и Сирию
- Военизированная группировка Исламское государство, или ИГИЛ, в Ираке и Сирии
- Сила и влияние Китая
- Конфликт между Израилем и Палестиной
- Ядерная программа Северной Кореи
- Кибератаки других стран
- Сила и влияние России
- Глобальные климатические изменения)
Это – противоположно тому, что мы могли бы ожидать, по крайней мере, теоретически. В большинстве опросов общественного мнения, консервативные республиканцы – самые воинственные американцы, они видят мир полным угроз и опасностей.
Либеральные демократы традиционно являются наименее воинственными, они верят в то, что Америка относительно защищена от внешних угроз.
Умеренные консерваторы и либералы встречаются где-то посередине. И в самом деле, этот шаблон наблюдается, когда дело касается других вопросов в том же графике.
Ярчайшее исключение, кроме России и кибербезопасности, — это климатические изменения, очевидно, являющиеся чрезвычайно спорным вопросом для обеих партий.
«Приверженность к партии – плохое лекарство»
Избрание Дональда Трампа не стало реакцией на изменяющееся мнение американского общества, по крайней мере, когда дело касается внешней политики.
Оно, скорее, само активно изменяет общественное мнение. Исследования политологии в области идеологии и партийности, которые проводила Эрза Кляйн, показали, что партийность играет важную роль в формировании образа мира в сознании людей, даже основных вопросов истины и лжи.
[quote align=»left»]
А где мы будем харчеваться? Украина резко вылечилась от «Трампофобии»
[/quote]Например, в одном исследовании Кляйн, людям давали сложную математическую задачу, которую требовалось решить. Некоторым людям достался вариант задачи, касающийся исследований крема для кожи, а другим – касающийся данных контроля над огнестрельным оружием.
Либералы и консерваторы, решавшие задачу с кремом для кожи, показали примерно одинаковые результаты, при этом большинство участников решили задачу неправильно.
Но когда вопрос в задаче с контролем над оружием ставился так, что в результате ответ мог «доказать» что-то касательно контроля над оружием, все изменилось.
Либералы справлялись куда лучше, если ответ задачи «доказывал», что контроль над оружием сократит количество преступлений, а консерваторы справлялись лучше, когда ответ задачи «доказывал», что контроль над оружием ничего не изменит.
Люди привязывали свои ответы на что-то такое объективное, как математика, к своим политическим убеждениям.
Таким образом, партийная принадлежность не отвечает на факты, а наоборот, факты отвечают на партийную принадлежность. Люди хотят, чтобы правда подходила их идеологии и линии партии, которую они сами себе рассказывают, поэтому они приспосабливают свое мнение к фактам, чтобы им было более комфортно.
[quote align=»right»]
Культурный шок от Родины: 10 американских привычек, от которых я отказалась в России
[/quote]Таким образом, когда Путин и его кибершпионаж стали угрозой для демократов, и благом – для консерваторов, ядро представителей обеих партий поменяли свои идеи соответственно.
Для некоторых избирателей, эта партийная принадлежность даже отменила их идеологию, традиционная враждебность республиканцев и смиренность демократов. Единственное, что имело значение – сырое чувство угрозы или благополучия для политического племени.
В конечном счете, это может даже привести к изменениям в идеологических историях, которые люди рассказывают сами себе.
Республиканцы могли бы начать следовать примеру некоторых традиционалистов, таких как Пат Бьюкенен, видящих в Путине своего рода идеологического союзника, социального консерватора, ведущего борьбу против безбожия и светских ценностей.
«В 2013 году Кремль наложил запрет на пропаганду гомосексуализма, запрет на рекламу абортов, запрет на аборты после 12 недели беременности, и запрет на оскорбление чувств верующих», — пишет Бьюкенен.
[quote align=»left»]
Чего и зачем добивается Джон Маккейн?
[/quote]«В войне культур за будущее человечества, Путин высоко поднял флаг на стороне традиционного Христианства».
Такого рода прямая поддержка Путина часто встречается среди альтернативных правых, онлайн субкультуры расистов, которая громогласно поддерживала Трампа, и других радикалов.
Но 4 года правления Трампа могут помочь превратить эти идеи в популярные и основополагающие («мейнстримные») и создать поколение враждебно настроенных по отношению к России либералов. «Приверженность к партии», — как пишет об этом политолог Брендан Нийан, — «это плохое лекарство».
Источник: Открытая Россия
