Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

«Вся суть современного видения белорусской истории направлена против интеграции с Россией»

Как оценивается роль и место России в официальных учебных программах и историографии? Насколько тезис националистической оппозиции о том, что Россия и русские являлись многовековым врагом белорусов, находит отражение в учебных программах белорусских вузов и школ?

Если говорить об учебных программах, то, по сравнению с ранними годами независимости, роль России стала подаваться менее негативно. В чём-то Россия стала рассматриваться нейтрально, в чём-то просто снизился градус критики. Если же говорить об историографии, то тут широкое поле для авторского взгляда.

«Вся суть современного видения белорусской истории направлена против интеграции с Россией» В белорусской историографии можно встретить книги, написанные с разных позиций. Особенно это заметно в научно-полулярной литературе, претендующей на глобальные выводы и охватывающей достаточно широкий круг вопросов.

Тут оценки колеблются от откровенно антироссийских до мягко пророссийских. Существует ещё пласт псевдонаучной литературы, которая выдаётся за научную. В массе эта литература представлена откровенной русофобией.

Национальная академия наук Белоруссии фактически официально заявила, что война 1812 года не являлась Отечественной для белорусов. Как эта тема освещается в учебниках и учебных программах?

[quote align=»right»]Они хотят чтобы Россия захватила весь мир?

Они хотят чтобы Россия захватила весь мир?

[/quote]По сути, отмена термина «Отечественная война 1812 г.» произошла в юбилейном 2012 году. У нас почему-то любят такие вещи делать в знаковые даты.

Например, 6 июня 2015 года, в 216-ю годовщину со дня рождения Пушкина в Могилёве поставили памятник поэту, а 12 июня того же года, в День России, то ли закрасили, то ли демонтировали одну из досок на памятнике с цитатой из стихотворения «Клеветникам России».

Белорусские националисты приняли это стихотворение на свой счёт. Но отмена термина «Отечественная война 1812 года» готовилась давно.

Во всяком случае, школьный учебник по истории Белоруссии в отмене Отечественной войны 1812 года был впереди даже официальной отмены. Уже в издании 2009 года такого словосочетания не было.

Иногда, слушая речи представителей белорусских властей, создаётся впечатление, что в Белоруссии официально утверждается, что в Великую Отечественную войну белорусы воевали именно за независимость Белоруссии, а не всего СССР. Как этот момент объясняется в процессе преподавания?

Да, такое впечатление создаётся. И хотя официальные лица вспоминают о роли всех народов Советского Союза в Победе, но всё более это идёт неким фоном, на котором развивается борьба за белорусский суверенитет.

Во всяком случае, эссе белорусских школьников, которые я читал ещё в 2008 году, часто прописывают лишь победу белорусов, которые освободили пол-Европы.

Некоторые пишут о том, что белорусское партизанское командование было союзным по отношению к командованию Красной армии — так же, как, например, к американскому или британскому.

Некоторые говорят, что в Брестской крепости сражались не за СССР, а за «суверенитет Республики Беларусь», которая появилась лишь в 1991 году, хотя на момент обороны Брестской крепости Белорусская ССР входила в состав Советского Союза. В преподавании на этом не акцентируют внимание.

Просто говорят про бои на территории БССР, про оккупационный режим на этой же территории, про освобождение этой территории. Остальные события, даже важные, проходят фоном.

[quote align=»left»]«Белорусское настроение: пить, не рожать, валить из страны»

«Белорусское настроение: пить, не рожать, валить из страны»

[/quote]Возможно, это логично, ведь изучается территория Белоруссии.

Но зачастую школьники и студенты вносят впечатление, что именно здесь в каждый момент протекания войны, а не под Москвой, Сталинградом или на Курской дуге, решалась судьба Победы.

Естественно, никто не отрицает героизм защитников Брестской крепости, партизанское сопротивление и другие события, проходившие на территории БССР, но то, что эта территория не являлась основной в планах сторон на всём протяжении войны, как-то забывается.

Каковы, по-Вашему, настроения среди белорусского преподавательского состава? Куда больше клонится современная интеллигенция — к прозападному либерализму, или просто куда ветер дунет? И в каком духе они стремятся воспитывать студентов?

Настроения разные. То, что можно назвать прозападным либерализмом, присутствует в полной мере и наглядно. Другая видимая тенденция — это советский дискурс о национальной истории. Иногда эти тенденции переплетаются и сосуществуют.

Вообще, большая часть гуманитарной интеллигенции, связанной с научной или преподавательской работой, вполне объективно оценивает и рассматривает конкретные исторические явления на микроуровне.

Скажем, оценка возможностей польской армии в Северной войне, или качество постройки небольших польско-литовских крепостей в период Ливонской войны (и то, и другое было не очень) даётся достаточно объективная.

Но если дело касается обобщений, то появляются утверждения, в которых Россия рассматривается если не как враг, то как сила, постоянно создающая проблемы.

Каким в результате должен видеть будущее своего государства средний белорусский выпускник исторического вуза? Этот вопрос, пожалуй, не ко мне. Я не работаю со студентами-историками.

Если анализировать тексты работ молодых историков, защищающих диссертации, то можно сказать, что существует тенденция достаточно объективно оценивать частности, которые не касаются идеологии, и делать голословные заявления по поводу негатива, который якобы привнесла Россия (в основном в период своего имперского существования).

Если говорить о студентах-не историках, то большая часть из них, пожалуй, не рассуждает о будущем своего государства. Они просто не мыслят в таких категориях, считая, что государственная бюрократия сама должна искать пути развития страны.

И, подытоживая вышесказанное, насколько, как Вы думаете, преподавание истории в вузах и школах соответствует потребностям интеграции России и Белоруссии?

Вся суть современного видения белорусской истории как раз выстроена против потребностей интеграции. Простой пример: какие государства в истории считать своими? Логично, что свои государства изучаются в учебнике по отечественной истории, а чужие — в учебнике по всемирной истории.

[quote align=»right»]Россия и Украина вступили в «войну грузовиков»

Россия и Украина вступили в «войну грузовиков»

[/quote]Но в школьном учебнике по истории Белоруссии изучаются лишь Великое княжество Литовское, Речь Посполитая и современное государство.

Хотя и Литва (Великое княжество Литовское), и Польша (Речь Посполитая) территориально гораздо больше, чем белорусская территория, тем не менее, они, исходя уже из факта их изучения в учебнике по белорусской истории, воспринимаются школьниками как белорусские государства.

Я встречал студентов, которые утверждали, что белорусские государства в прошлом — это Литва и Польша.

А вот государства совместного проживания с «тремя братскими восточнославянскими народами» — Российская империя или СССР или даже Древняя Русь, в котором жил ещё неразделённый древнерусский народ — изучаются исключительно во всемирной истории, в истории Белоруссии дана лишь история белорусских земель в эти периоды.

Как Вы думаете, нужно ли российским и белорусским историкам вырабатывать совместные программы изучения истории и писать единые учебники?

Это неразрешимая на сегодня проблема. Вырабатывать совместные программы и писать единые учебники нужно, но это невозможно. Слишком много штампов и мифов с обеих сторон.

Практически невозможно сохранить баланс между историей России и историей Белоруссии, ведь, если пойти по пути того, что в каждую эпоху уделять примерно одинаковое внимание России и Белоруссии в современных их границах, то, как, например, отразить поровну начало ХХ века?

Русско-японская война шла далеко за пределами Белоруссии. А что касается белорусских сюжетов в то время? Что подавать в учебнике, равнозначное Русско-японской войне, но на белорусских землях?

Экономическое развитие или положение крестьянства? Так этому обычно во всех учебниках посвящён отдельный параграф, который называется примерно так: «Социально-экономическое развитие (в такое-то время)».

Можно упомянуть, что белорусские националисты наряду с другими националистами антиимперского толка, собирались в Европе на съезд, организованный японскими спецслужбами. Но ведь белорусские историки не позволят портить «светлый образ» «будителей белорусского народа».

[quote align=»left»]Александр Лукашенко объявлен врагом народа

Александр Лукашенко объявлен врагом народа

[/quote]

Кстати, эти же «будители» в начале Первой мировой заявляли, что им всё равно, кто победит в войне, а в 1917 году уже даже оправдывали действия немцев, находясь при этом не на оккупированной немцами территории.

Да и как писать совместную историю тех периодов, когда нынешние территории России и Белоруссии входили в одно государство — Русь, Российскую империю, СССР?

Ведь, изучая Российскую империю, мы изучаем и тогдашний Казахстан, и Армению, и Белоруссию и прочие ныне независимые страны. По-моему, если говорить о каких-то совместных учебниках, то российская сторона без всяких совместных проектов и переговоров продвинулась по этому пути гораздо дальше.

В частности, в школьных учебниках по отечественной истории изучаются большие княжества, образовавшиеся после распада Руси. В том числе и Полоцкое, которое некоторые историки и популисты в Белоруссии упорно пытаются записать в белорусское этническое государство.

Кстати, в российских учебниках истории России даже Великое княжество Литовское присутствует не только в качестве упоминания.

Так что при попытке написать некий общий учебник истории споров будет огромное количество. Но я уверен, что такие учебники стоит пробовать писать. Через дискуссии и критику можно к чему-то прийти.

Ведь делают же европейские учебники, почему же не попытаться сделать единый учебник Союзного государства.

Автор : Александр Гронский