Начавшийся было в минувший вторник и не завершившийся процесс отставки Яценюка с поста премьер-министра Украины в очередной раз подтвердил не только несостоятельность киевской власти, но и её откровенную карикатурность. Парламент признал неудовлетворительной работу правительства, но провалил резолюцию о недоверии кабинету. Президент призвал Яценюка уйти в отставку, но практически ничего не сделал для того, чтобы заменить его кем-либо.
Запасаться попкорном не потребовалось
Запасаться попкорном, как посоветовала журналистам во вторник официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, не потребовалось. Хэппенинг под названием «инсценировка отставки премьер-министра» закончился еще в первом акте. Потому автор этих строк намерен обратить внимание читателя на то, чем на самом деле были вызваны дебаты в Верховной раде.
Не только украинская пресса, но и киевские так называемые аналитики, взахлеб обсуждавшие перспективы отставки «хромого кролика» и подсчитывавшие голоса за и против его свержения, предпочли не заметить, что трескотня в Раде — операция прикрытия, призванная увести внимание обывателя в сторону от реальной политики.
Реальная же ситуация в украинских верхах сегодня такова, что складывается она, на самом деле, неблагоприятно вовсе не для Яценюка, а как раз для инициатора его отставки — Петра Порошенко.
Ситуация складывается так, что в Киеве фактически начата операция по низвержению Порошенко в пользу Яценюка. Да, да — именно так. И в первом акте этой трагикомедии действующий премьер должен всего-навсего отбить подчеркнуто вялую атаку президента, во втором акте — лишить его парламентского большинства, в третьем Рада должна будет проголосовать за досрочные парламентские и президентские выборы, по итогам которых на Украине должна укрепиться проамериканская партия.
Кстати, я не исключаю, что Порошенко не будет повторно выдвигать свою кандидатуру на следующих президентских выборах (если, конечно, его кураторы не пообещают ему спокойную старость в какой-нибудь из спокойных латионоамериканских стран в обмен на продолжение исполнения роли «главы государства»).
[quote align=»left»]
Кому на Украине уготована роль сакральной жертвы
[/quote]Полагаю, что на самом деле Порошенко давно мечтает разменять пост квазипрезидента колониального государства на возможность убраться с Украины подальше, захватив пару-тройку намытых на войне миллиардов — но для этого нужен повод «красиво» уйти.
Поводом для того, чтобы эффектно хлопнуть дверью, может стать полный паралич власти «по вине» националистов, «агентов Кремля» и проч., и этот паралич нынешний президент Украины старательно приближает, стравливая Саакашвили и Авакова, Яценюка и Тимошенко, СБУ и ВСУ.
Сорвать такой сценарий может только новая война в Донбассе, на которую у Порошенко, похоже, сформировалась устойчивая идиосинкразия. При всем при этом, конечно же, сохраняется (пусть и мизерная) возможность того, что «паралич власти» может быть использован действующим главой Украины для конституционной «реформы» и формирования суперпрезидентской республики во главе с самим собой.
Впрочем, обсуждать нюансы подобных сценариев преждевременно, поскольку участники украинского водевиля не приступили даже ко второму акту. При том, что проамериканская партия считает целесообразным перенести этот акт аж на сентябрь: весной-летом она надеется дождаться поражения России в назревающей схватке с проамериканской коалицией в Сирии.
Алаверды к первому акту «отставки» премьера
Но вернемся к шоу в Верховной раде. Любой сколько-нибудь адекватный аналитик знает, что вопрос об отставке премьера Украины решается вовсе не в Раде, и даже не президентом этой страны. Чтобы осознать сей факт, нужно понимать, что такое украинский парламент, и какое место в этой стране занимается президент, которого вроде как избирает народ, и избирает он его исключительно для того, чтобы было на кого показывать пальцем в случае очередного Майдана.
На минувшей неделе автор этих строк принял участие в круглом столе, посвященном обсуждению досрочных парламентских выборов в Республике Казахстан, и в ходе мероприятия мне пришлось сравнивать политические системы в Казахстане и на Украине как странах — ближайших соседях России.
Полагаю, что главное формальное отличие политических систем этих двух стран состоит в том, что если в Казахстане имеется лидер, выстраивающий парламент с заданными целями, то во втором — народ Украины имеет уже пятого президента, который в принципе не способен представить обществу стратегию развития.
Автор: Владимир Лепехин
